Galanterní zátěžové olůvko

Ještě odkazy.
https://picclick.de/MEZ-spitzengarne-marke-waage-alter-karton-mit-172547721946.html#&gid=1&pid=1
https://archiveshub.jisc.ac.uk/search/archives/017df831-ee96-3695-929d-a5b9f0c44b13
https://www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/copak-bylo-v-tomto-sudu-121296/
https://www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/artefakt-67683/
https://aukro.cz/ucelove-znamky-6969883407

Zcela evidentní sudová plomba

Zde jsem dohledal práci B.Thiera a do koláže vložil nález z lovce pokladu.
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=71148&mm=1&vd=1
Zde jsem musel reagovat na tvrzení, že se jedná o žeton k přechodu mostu jak se objevilo po mém prvním článku na lovci pokladu.
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=71188&mm=1&vd=1
Na tomto odkazu jsem prohledával internet napříč státy a hledal taolůvka, která jsou tam jako zátěžová olůvka pro textil určována.
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=71262&mm=1&vd=1
Na tomto odkazu jsem zauvažoval, proč jsou některá olůvka nějak značena.
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=71211&mm=1&vd=1
Právě proto jsem si vybral jedno olůvko, abych si ověřil, že se olůvka vždy vztahují k někomu kdo se zabývá výrobou nebo používáním textilní galanterii.
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=71218&mm=1&vd=1
Zde jsem musel reagovat na tvrzení, že nesouhlasí počty oček v řetízku.
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=71714&mm=1&vd=1
Na tomto odkazu jsem už chtěl vše ukončit a dát sem vše co jsem zjistil
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=71897&mm=1&vd=1
Protože se stále objevovala tvrzení že to žádný historik v šatech neviděl tak jsem vytvořil ještě tyto článečky
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=72459&mm=1&vd=1
https://www.detektorweb.info/index.4me?s=show&i=72726&mm=1&vd=1
https://detektorweb.info/index.4me?s=show&i=73066&mm=1&vd=1
https://detektorweb.info/index.4me?s=show&i=73055&mm=1&vd=1

Ale to vůbec není ta firma, to jsi si nějak popletl! Nebo dokonce zase vymyslel! ...

Možná by bylo dobré oznámit na Lovce nálezci že se jeho fotografie používá a prezentuje jinde...

To: SirMaik. Promiň, myslel jsem, že jsem to uvedl v odkazech uvedených níže.
https://www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/copak-bylo-v-tomto-sudu-121296/
To: cobasíno. A jaká je to firma?

To: SirMaik. Můžu to v koláži nechat nebo to mám nechat celé smazat ? Záleží na Tobě.
Prostě se mi nezdály ty komenty pod tvým příspěvkem a dal jinou možnost.

Koukám, že Rossy dokonce svévolně čóruje autorské fotografie z jiných webů anižby se kohokoli optal a aniž by s tím autor souhlasil. Docela přes čáru a nerespektování autorských práv.

Je to jedna pražská firma, která byla založena kolem r. 1920 a měla sídlo a obchod na Staroměstském náměstí a jinde po Praze. Její majitel původně pracoval pro firmu Prym. Kdyby jsi byl seriozní badatel, tak by jsi to již dávno zjistil! ...

To: Rossy... stačilo se na LP zeptat, když jsi viděl že účet je stále aktivní... Neměl bych s tím problém, poskytl jsem už víc fotografií ke smysl plnému použití. Pokud myslíš že je to co píšeš, tak to tam nech, já stále nevím co to je... A příště napiš...

Ale to co k tomu napsal Rossy, je absolutní nesmysl a s tou firmou to nemá nic společného. Je to zase jen jeho nepodložená domněnka a fikce, která do té problematiky vnáší stále větší a větší chaos.

Zcela uměle tu spojuje něco co k sobě vůbec nepatří! Jedná se o zcela jinou firmu. Už vidím, že se toho v budoucnu zase někdo chytne a bude toto spojení předkládat jako absolutní pravdu. Rossy by to své tvrzení měl nejprve doložit nějakým archivním materiálem. Ale on vůbec neví jak na to, neví jak to dohledat. Přitom takový archivní materiál existuje. ...

To:cobasico . No, mne celkem mrzí, že když víte o jakou firmu se jedná, že to pod ten příspěvek nálezci nenapíšete a nedáte tam i odkaz na její firemní logo.
Ušetřil bych si pravděpodobně zbytečnou práci a nálezce i  já bychom byli o něco moudřejší.

To:SirMaik. Ještě jednou se omlouvám. Když uvidím správné určení, tak tento příspěvek nechám smazat, aby tu tvůj nález v chybném určení nefiguroval.

No SirMaik je informován! Stejně jako i další zájemci. Proč bych to měl psát zrovinka sem do komentů a navíc k něčemu co evidentně zase a již po několikáté, nemá hlavu ani patu! Vybádej si to když stále toužíš po tom vytvářet koláže. Tady pro ty informace není místo. Hodnotné informace patří na LP. ...

To: cobasico .Bavme se seriozně, přece nám snad jde o to samé. Určit k čemu se ta která olůvka používala. Já vycházím z toho, že se jedná o textilní galanterii. Tam se taková olůvka využívala o dodnes v různých formách využívají. Třeba i jako zátěže papírových střihů. Proto se soustředím na firmy, které galanterii vyráběly nebo používaly. Možná v jednotlivém určení firmy mohu udělat chybu, důležitější ale je, k čemu ta olůvka sloužila.
Kdysi jsem ve spojitosti s olůvky narazil na německých stránkách i na jméno Univ.-Prof. Dr. Hubert Emmerig. Tak jsem ho také oslovil a poslal mu odkazy na práce doktora Thiera a Heislera. Toto mi tehdy nepsal a dokonce svolil, že tento jeho názor mohu někdy použít. To důležité z mailu uvedu v němčině, aby nedošlo k omylu při překladu.Cituji:....
ich habe mir die von Ihnen genannten Seiten angeschaut und auch das, was Herr Heisler und Herr Thier geschrieben haben.
Ich glaube auch, dass diese Deutung der Bleiobjekte richtig ist.
Beweise sind natürlich schwierig. Ich denke, die stärksten Argumente sind die Stücke, die einen Firmennamen tragen, von dem man weiß, dass diese Firma in dieser Branche von Textilien tätig war.
Wenn ich richtig sehe, gibt es ja solche Stücke.
Bei solchen Firmen sind ja nun Wertmarken eher selten. Und wenn sie dann auch noch immer aus Blei sind, das für Marken, die von Hand zu Hand gehen, eher unüblich ist, dann scheint mir diese Deutung sehr plausibel und wahrscheinlich.
Man bräuchte also Kataloge oder Angebote von Firmen, wo man solche Stücke kaufen konnte und in denen ihre Funktion beschrieben ist.

Opravdu problem je v dobovém katalogu, což uznává i doktor Thier.

Seriozně jsem ti napsal hned v prvním komentu, že jde o jinou firmu. Ty jsi to ale asi nepochopil, máš svoji hlavu. Ostatně, tak je tomu i u tvých dalších příspěvků na toto téma.

To, že si ji nedokážeš sám dohledat, tak o něčm svědčí a lidi by třeba mohli už konečně zpozornět a popřemýšlet co jim tady kdo předkládá.

Dokud to nedokážeš doložit archiváliemi nebo jinak, tak to prosím tě opravdu raději nepiš. Toto se nedá uspěchat! K čemu je dobrý neustále vytvářet nějaké nedodělky, plné nesmyslů a polopravd a informací zavádějících! To mě tedy moc seriózní nepřipadá. Pak až přijdeš na to jak to opravdu je, tak budeš nechávat příspěvky zase mazat a lidem se omlouvat nebo jak?!?!?!?

To:cobasico. No, tak já napsal adminovi aby tento příspěvek smazal. Hlavně kvůli SirMaikovi, když už to správné a podložené určení zná. Doufám, že budete tak zásadoví i jinde, na jiných webových stránkách, vůči jiným nesprávným určením tohoto artefaktu.

Ale on se o to určení nikdo nikde jinde na netu nesnaží. Osobně si myslým, že je minimálně slušnost optat se na použití autorského snímku. Nakonec jsi ho i dostal, tak co cheš.

Ten popis je ale mylný. Co ti k tomu mám víc napsat. Až začneš pracovat kriticky, tak se třeba pohneš. A nápovědy jsi dostal taktéž.

Jakou firmu spojuješ s plackama HAG? Ty příspěvky se budou taktéž mazat? Tolik zbytečný práce. ...

Ještě štěstí, že vy nic mazat nemusíte, protože pro jistotu ani nic nepíšete a čekáte až to někdo vyřeší za vás. Jen se tváříte důležitě a bádáte.