Nebozez
Nástroj s více než dvoutisíciletou historií. Celková délka 125 mm. Délka dříku 70 mm. Torzo vrtací části 25 mm o průměru 10 mm. Zploštělá část dříku pro uchycení v kolmo osazené dřevěné rukojeti 30 mm. Váha 16 g. Materiál železo.ROSSY
Přispívat do diskuze a hlasovat pro vybrané komentáře mohou jen registrovaní. Prosíme, zaregistrujte se nebo se přihlašte!
Komentáře
colerko
02. 08. 2013, 10:53Rossy-kde to pořád bereš? Nádhera
leopoldik
02. 08. 2013, 11:29Sorry strašný exemplář-skoro mám pochyby zda je to zmińované....spíše to působí dlátózně....
leopoldik
02. 08. 2013, 11:34Hlavně klasický nebozez má oko..., které bývá často ukroucené....
Rossy
02. 08. 2013, 12:08To ukončení nebozezu tím sploštělým koncem je známo od starověku.Toto jsou novodobé používané do svidříku.
http://i262.photobucket.com/albums/ii105/shepherd1857/gimlets.jpg
A tento odkaz je na 12,-13.století.http://www.mondes-normands.caen.fr/angleterre/archeo/Angleterre/iron/images/twistauger.jpg
I ty "vrtací závity byly rúzné.Možná proto,že do 19.století je vyráběli kováři,než se začaly vyrábět v manufakturách a jejich tvar se ustálil.
Rossy
02. 08. 2013, 12:14Jak jsem psal ta "vrtací část"není celá,je to jen torzo.Ale určitě si dovedete podle těch novodobých,na které jsem dával odkaz, představit která část chybí.
leopoldik
02. 08. 2013, 12:18Tak to ti oponuji výskyt takových nebozezů je znám od raného středověku..mohli se tedy paralelně vyskytovat vedle sebe takže nikoli novověk
Rossy
02. 08. 2013, 12:21Nechápu co jsi mi chtěl říci.Napsal jsem nějakou nepravdu?Jen jsem napsal na tvé tvrzení,že klasický nebozez má oko,že to není vždy pravda.
leopoldik
02. 08. 2013, 12:50Nepravdu jsi samozřejmě nenapsal.Jen sem reagoval k úvodnímu popisu,že zakončení
úchopové části je i s okem a může být rovněž staré...no nicméně vzhledem k absenci segmentu vrtací části mám menší pochybnost,zda se o nebozez jedná,ale budu ti tedy věřit,nemaje to v ruce...Doufám,že se tato diskuze napomůže osvětě A tvá datace?
Rossy
02. 08. 2013, 13:18To:leopoldik.Kdyby jsem si byl jistý datací tak to napíšu.Jak jsi viděl na mnou přiložených odkazech tak v tomto tvaru se to vyrábí hodně hodně dlouho.Ale jen mezi náma já to považuju za nějaké 14.-15.století.
Můžeš mi dát odkaz na takové dláto.Myslím s tím plochým zašpičatělým ukončením?
Highlander
02. 08. 2013, 13:54srub29
02. 08. 2013, 13:57srub29
02. 08. 2013, 13:57Rossy
02. 08. 2013, 16:17I velké nebozezy byly mnohdy zapuštěny do dřevěného držadla a nebyly vybaveny na konci dříku okem které tu vzpomínal leopoldik.Odkaz na dobovou kresbu z 15.století.
http://www.archeologie.ji.cz/drevene-artefakty/skup_clip_image012.jpg
Rossy
02. 08. 2013, 16:24A protože se nebozezy dělí na šroubovité a lžicovité tak tento můj nález asi patří spíše k těm druhým jmenovaným.
leopoldik
02. 08. 2013, 16:24Až to najdu-pošlu,ale kam? Napiš mi mail-díky.
leopoldik
02. 08. 2013, 16:25Ty si se rozjel.....
leopoldik
02. 08. 2013, 16:35Ještě by mě zajímal průměr těla....zdá se mi ohráněné a poměrně zdeformované....
Rossy
02. 08. 2013, 17:22Doplním.Průměr dříku 5-6mm.Fotografie té řezné části dost zkresluje.Není to tak hranaté jak to vypadá.Možná je to lepší vidět na horním obrázku úplně nahoře ze zadní strany.Podle mne je nebozez pravořezný,protože ta řezná část tímto směrem je dvakrát tak vysoká/to lze vidět na druhém samostatném obrázku.Možná je to prohnutí způsobeno zalomením nebo za to může koroze.
A na tomto odkazu na straně 24 jsou ty středověké s okem i bez oka.
http://www.uhk.cz/cs-cz/fakulty-a-pracoviste/filozoficka-fakulta/katedry-a-ustavy/katedra-archeologie/eDokumenty/Documents/Studijn%C3%AD%20dokumenty/Bl%C3%A1ha%20Radek/Bl%C3%A1ha-%C5%BEelezo-n%C3%A1stroje%20a%20n%C3%A1%C5%99ad%C3%AD.pdf
Rossy
02. 08. 2013, 20:56A na tomto odkazu je tento typ nebozezu v různých variantách.Možná si je někdo z Vás ještě pamatuje nebo ho má dokonce doma.A jsou klasické bez oček bez oček
http://im.novinky.cz/mynews/010/60108-gallery1-ob1q7.jpg
macejstrazovec
02. 08. 2013, 21:00To Rossy . - znova niečo zaujímavé. Pre tvoju info., pri prácach na úprave terénu pred výstavbou diaľnice sa našli aj u nás torzá nebožiecov a vrtákov - zväčša pri nálezoch , skôr pozostatkoch stavieb ranného stredoveku siahajúce až do doby hradištnej. Jeden exemplár som videl ukončený nie klasicky s driekom , ale ukončený pri konci závitu akýmsi okovaním. Akoby sa do niečoho vkladal. Čiže ja tam ešte jedna varijanta - vytvorená menšia vŕtacia gola-sada, Ale opäť sme pri ale. Hodne zdaru
Rossy
02. 08. 2013, 21:28To:macejstrazovec.Zdravím.I já na to v textech narazil ale nevím,jestli se to někde v nálezech objevilo.Cituji z jedné práce:.........byl na výrobu v podmínkách 8-9. stol. mnohem náročnější. Otvory na nýtky museli být vyvrtány primitivním švidříkem..........
Krutor
03. 08. 2013, 12:31ROSSY: Jen tak poznámka na okraj. Nejedná se čistě náhodou o tzv. "prsní vrták", kterým se ve středověku "vrtali" díry? Jedna část se opřela o hrudní koš, celým tělem se tlačilo a zalomeným hřídelem, nebo nějakou rukojetí se otáčením prodlabával otvor. Kdysi jsem viděl i nějaká vyobrazení. Napadlo mě to hned, ale pak jsem si řekl, že to má moc velký průměr a že to bude asi blbost, ale jak jsem si četl ty pochybovačné komentáře, tak mi to nedalo...
Krutor
03. 08. 2013, 12:32Sakra....oprava.... Vrtaly ne vrtali...
pliza27
03. 08. 2013, 19:01no já osobně bych to viděl spíše na špulíř, ale možný je i ten nebozez, za ta léta ty nástroje prošly nějakým vývojem, tak to nemusí být jednoznačné
Rossy
03. 08. 2013, 22:10To:pliza27.Ale klasický špulíř má trnovitou špičku ve středu osy vrtáku.A jakoby dva stené břity na obou stranách od této osy.Naopak u mého nálezu je břit od osy jen na jednu stranu.Ta ulomená část se pak zužovala do špičky v ose.Je to pozůstatek klasického nebozezu jako na odkazu který jsem tu dával
http://im.novinky.cz/mynews/010/60108-gallery1-ob1q7.jpg
a jsou to ty tři vlevo nahoře.
Rossy
03. 08. 2013, 22:12To: krutor.Podle toho co jsi napsal si to představit dovedu, ale ještě jsem na to/na vyobrazení/ nikde nenarazil.
Rossy
03. 08. 2013, 22:22Na tomto odkazu jsou špulíře i nebozezy.
http://api.ning.com/files/6yQWTlvHD2EaUHgI0LSnNH24p9BpSujcNoIWA4AwX9j-ZozgVamSkLw-rZy4ynL8vmYC1MBBtavtcWS2XQU4p*a9CSF-buG1/ntes.JPG
cobasico
04. 08. 2013, 10:06Zdar Rossy. Hele jsi si jist tím, že ten materiál je skutečně železo jak píšeš. Není to čistě náhodou jen tak mimochodem nějaká ocel? Železo to asi nebude, co myslíš.
Rossy
04. 08. 2013, 10:40No,já to uvedl jen všeobecně, aby bylo jasné, že to není podle mých obrázků zlato. Ono také záleží jak by jsme tento nebozez datovali a podle toho i uvažovali o jaký materiál bez rozboru se může jednat.Ocel například vzniká dnes zkujňováním, kdy se vyloučí část přítomného uhlíku z rozžhaveného železa.To znamená,že rozdíl mezi železem a ocelí je jen v množství uhlíku v něm obsaženém.No a v dávných dobách byl problém ten,že uhlík se spíše do železa snažili dostat.V jaké chvíli se pak už jedná o železo a v jaké už o ocel si jako neodborník netroufám hodnotit.
Rossy
04. 08. 2013, 11:12Jen ještě malý dodatek který mne napadl. Protože asi rozbory na množství uhlíku v dávných dobách nedělali, určovala rozdíl mezi ocelí a železem schopnost kalení. Kalitelný materiál byl obecně považován za ocel, nekalitelný za železo.A já nevím jestli je ten nebozez třeba kalený a i v tom případě nevím do jaké míry by to byla ocel z dnešního měřítka
cobasico
04. 08. 2013, 11:55To je jednoduchý jestli to je ocel nebo není. Zkus se na to zeptat nějakýho kováře a on ti řekne, jak to je doopravdy i v tomto případě. Podle mě každej kovář v tomto musí mít zcela jasno i bez rozboru.
Rossy
04. 08. 2013, 12:04Nevím sice jak to udělá ale mnohdy mají předměty jen ocelové jádro nebo jsou cementovány a to znamená nauhličeny.Nevím jestli dnešní kovář dokáže například u středověkého železa určit do jaké míry se jedná o ocel jen z pouhého pohledu.S tím mají problém i archeologové a jsou na to dost složité metody.
Rossy
04. 08. 2013, 12:09Pokud ovšem nechceš aby to dal do výhně a pokusil se to rozkovat.
Rossy
04. 08. 2013, 12:27A abys viděl jak složité to je a jak různý výklad oceli byl ve středověku uvedu příklad.Do některých středověkých podkov se do špice vkovával ocelový plátek kvůli zvýšení odolnosti.Rozbory bylo zjištěno že ocel těchto plátků byla mnohdy horší kvality,tedy méně nauhličená,než u jiné podkovy samotné tělo, které by mělo být železné.Tím jsem chtěl říct,že u středověkého železa jsou ty poměry uhlíku tak různé,že ho nemůžeme dnešními měřítky hodnotit.I to co bylo jako ocel vyráběno můžeme dnes posuzovat jako obyčejné železo jestli si určíme za základ dnešní normy.
macejstrazovec
04. 08. 2013, 16:35To Rossy: pošlem ti mailom tie širšie, našiel som ich v nálezoch u nás.