Zdravím, může se jednat o vršek jehlice?

nemůže to být kamenný lis na nějaké byliny ? Jaké to má rozměry ???

To není vršek jehlice,spíš držátko z šuplíku nebo něco podobného.

taky bych to viděl spíš na nějakou tu úchytku k šuplíku:)

Hlavice z jehlice ani náhodou, mám to samé. Ale ten kámen je dost zajímavej.

No já si myslím,že se bude jednat o pseudoartefakt.Kámen měl někde díru,póry,skulinu,vnikla do něj voda a mráz jej vyštípl shodou okolností do takovéto podoby a i to roztržení ba tomu i odpovídalo.Na fotce,alespoň co z ní lze poznat není vidět žádná stopa po jiném úderu,který by ho rozlomil A celkový tvar kamene není přesvědčivý,jako lidský výtvor.I v neolitu by si asi pohráli s jeho symetričností.A navíc se nejedná v žádném případě o vrtání.Jek říkám-pseudoartefakt

zelezo:ten kámen sem zlomil nechtěně ja ale jinak zajimavý komentář...

Nábytkové kování a hříčka přírody.

Nábytkové kování a hříčka pro Artura C. Clarka... - sice jsem založen velmi racionálně, ale jak by tohle vyrobil mráz so poravdu nedokážu představit...
Tomku pošli mi prosím jestli můžeš foto druhé strany kamene!!! Moc předem díky!
Backwood@seznam.cz

tomek24: Jo, jestli budeš tk hodný a napíšeš mi  , tak mi tam prosím napiš také nějaké nálezové okolnosti! Dík moc!
Bacwood

tie prve dve foto, to je na buchanie zrna... alebo ine z mien je mažiar, žarna..... stare jak ...

Backwod:
zdravím tak bohužel ty fotky druhé srany vam ted asi nepošlu, protože ho ted mají archeologové...jinak k těm okolnostem...našel sem ho po povodních v mísní řece spíše v jeho břehu ....jak byl vymletý s vody...zlomil se mi při pádu na zem to kolečko čočkoviteho tvaru bylo už vystoule tak mraz taky vylučuju...a navíc podle archeologu se tato hornina vyskytuje pouze v jeseníkach tagže už jenom proto je to pro ně záhada jak se sem dostal...stoho materialu se pry v době neolitu vyraběli ruzné nástroje sekerky a tak ruzně navíc je podle nich obroušen a trošku spracován po povrchu de vidět porování zdřejmně po nějakem nastoji..s druhé strany je naprosto rovny bez jakehokoli spracování...

a co nějakej malej drtič na bylinky,lektvary,mastičky ??? Vždyt i tehdy byli předchůdci dnešních felčarů,já bych tady hledal využití,každopádně si myslím že přírodní cestou to asi neprošlo,spíš si s tím někdo hezky vyhrál,i když oba dílce pohromadě je z pekla štěstí,každopádně zímavé

Myslím,že se jedná o metamorfovanou břidlici,ze které často v neolitu dělali broušené nástroje,Někdy byla tato degradovaná a v případě rozpadu se tato odděluje buďto ve vrstvách,nebo čočkovitě,což je tento případ.Mohlo se snad stát,že nějaké dítě v pravěku se učilo vrtat ,začalo vrtat,vyvrtalo kousek , nechalo toho a kámen odhodilo.Mohlo se pokusit i o hlazení kamene z druhé strana.Do rýhy po vrtání mohla natéct voda ,tato zmrzla a oddělila čočkovitě ,v tomto případě velmi pravidelně-kruhovitě část.Nicméně to vlastní oddělení je opravdu nezapříčeno člověkem,ale přírodně -fyzikálními vlivy.Jelikož píšeš,že na kameni jsou stopy po hlazení atd,tak bych se snad přikláněl k této variantě.Těch dětských prací z pravěku,protože nějak se to naučit museli je celá řada.Nic jiného mě nenapadá

chcem sa spytat na zaklade coho vylucujete tu bronzovu ihlicu? a nerypem , chcel by som to vediet.
lebo tu som nasiel nieco velmi podobne, c. 18
https://pf.ujep.cz/~velimskyt/pravek/06d_bronzova/db84.jpg

Ahoj - můžeš mi prosím poslat detaily toho kamene (hlavně místo po vypadnutí toho kroužku a detail lomu kamene?)Děkuji

Cobra Kill:zdravím rad bych vám to poslal... ale ten kámen je ted v mísním muzeu..

nějak si neumím představit, že by ty dva kusy byly takto u sebe, kdyby se přes to přehnala povodeň ... už jenom ten fakt, že to bylo takto pohromadě v řece, i když na břehu ...

kacuro:to kolečko vypadlo až po padu na zem... jak se zlomil ten kámen na 2poloviny...to kolečko bylo předtím vystouplé tak asi1-2mm ale drželo tam jako čert....při pádu se to oddělilo...

tak to jo

Škoda - vypadá to na slušnou Geologickou anomálii.Tak kdyby ti to náhodou vrátily - tak písni osobně by mě to velice zajímalo....

Jinak ty poslední 3 fotky by skutečně jehlice mohla být - podobná byla nalezena v hradišti mezi obcí Vinoř a Satalice - tvar se poměrně přesně shoduje s vyobrazením na místní naučné tabuli (Unětická kultůra)...

angus :
no nevím co je podle Tebe stejné. Tady je sice špatně, ale aspoň trochu vidět na spodní straně železo. A to asi ty bronzové jehlice neměli, né ?

jezero:
ci ide naozaj o zelezo by mal potvrdit nalezca, fakt to z tych fotiek nedokazem rozoznat ci tam naozaj je. a.. nepouzil som slovo "stejné"

Asi to bude ta čočkovitá odlučitelnost kamene povětrnostními vlivy. Byla by to sice pěkná těrka, např. na práškovité barvy, ale chybí tomu to nejpodstatnější- nějaké držátko nebo alespoň stopa po jeho ulomení.

zdravím: delfin.nic proti,ale co pořad máte s těmi povětrnosními vlivy?sem už psal několikrat že se to koleško odlouplo při pádu na zem..a návíc by to vítr asi těžko obrousil zevnitř kamene ne?...

Není to vršek jehlice, ale obyčejná úchytka k šuplíku.

pošli mě více informací, ohledně toho kamene -dík

no pozeram pozeram no nechapem! toto je najzvlastnejsia vec co som tu videl , ja sa uz zo 20 rokov venujem praveku, hlavne neolit , mam celkom slusnu zbierku, videl som uz vselico ale toto je jedna velka hadanka. sekerka to podla mna nebude ani pokazená, cele to nedava zmysel. kazdopadne vdaka za uverejnenie a chrobaka v hlave:) mozes poslat viac informacii?

cital som prispevky, geologicka anomalia je najviac prijatelne riesenie aj pre mna,ale taku anomaliu by som teda chcel najst..je to zvlastna vec,mozno magicky kamen,kto vie?!:-)

..tak to určitě není geologická anomálie. Tento tvar je vidět, že je obrývaný člověkem, nikoliv přírodou. Klidně to mohl být nějaký mini mlýnek. Ty pracovaly na podobném principu. V kameni byla díra a kamenem na ni se něco drtilo, klidně to mohl být předmět pro magii, nějakého pravěkého šamana, nebo si nějaký skaut hrál s kamenem :-)) Ale hříčka jpřírody to určitě není. Je vidět, že ten nerost je kompaktní a navíc to kolečko pravidelné. Aby to byla geoogická anomálie, musela by to být limonitová konkrece nebo něco podobného a to tu není. Krom toho tu nálezce psal, že je to opracované člověkem z více stran

Vršek jehlice z mladší doby bronzové 1500-1000 před Kristem.